Почему России не стоит радоваться газовым проблемам Европы?

В последнее время в Европе всё чаще говорят о том, что, пытаясь избавиться от одной газовой зависимости — от России, ЕС с двух ног ворвалась в другую — от США, при этом в итоге оказалось, что хрен редьки не слаще, и даже постепенно приходит осознание того, что стало только хуже.

Так, в частности, Bloomberg сообщает о том, что США предупредили ЕС об изменении своих планов по экспорту газа, готовясь продавать его потребителям в других странах. Причина такого решения – экологические нормы и требования Евросоюза.

«Министр энергетики Крис Райт угрожает ЕС тем, что американский СПГ будет перенаправлен на другие рынки. Правила, принятые Евросоюзом, требуют от поставщиков газа строго отслеживать и минимизировать выбросы метана на всем пути – от скважины до транспортировщика. В противном случае экспортерам грозят крупные финансовые штрафы. Райт же настаивает на том, что отслеживать метан с такой точностью физически невозможно, особенно с учётом весьма сложных условий в американских производственных бассейнах», – говорится в статье.

Не рассчитывая (или даже попросту не желая) в сложившейся ситуации договориться «по-хорошему», американцы просто перешли к банальному шантажу, давая понять Брюсселю, что его стремление к жёсткому регулированию в итоге ставит под угрозу энергетическую безопасность всей Европы и может спровоцировать дефицит топлива и скачок цен на газ.

Особой пикантности этой ситуации придаёт тот факт, что после политически мотивированного выдавливания России с европейского газового рынка, 2/3 (более 60%) СПГ Европа получает от американских компаний.

Таким образом ЕС сам предоставил Штатам возможность выкручивать ему руки, в чём прежде активно, но безосновательно обвинял Москву.

На этом фоне, и об этом тоже пишет Bloomberg в ещё одной статье, европейские чиновники – те самые, что так активно боролись с «вредным» и «вонючим» российским газом, забили тревогу, поняв в какой капкан они угодили.

«После разрыва энергетических связей с Россией Европа оказалась в ситуации, когда её энергетическая безопасность всё сильнее зависит от одного поставщика – США. Если ещё десять лет назад европейские политики рассуждали о возможном ограничении импорта американского сланцевого газа по экологическим причинам, то сегодня американский СПГ стал ключевым элементом энергетической системы ЕС», – пишет издание.

При этом говорится, что даже в Еврокомиссии всё чаще признают наличие риска заменить (на самом деле это уже произошло) одну форму зависимости на другую.

«Формально ситуация отличается от прежней модели сотрудничества с Россией: американский рынок более гибкий, поставки идут морем, а не по трубопроводам, а сами компании являются частными структурами. Однако стратегическая проблема остаётся прежней. Чем выше концентрация поставок из одного источника, тем выше политические и экономические риски для потребителя», – отмечается в публикации.

В результате главный вывод, к которому приходят эксперты Bloomberg, заключается в том, что энергетическая безопасность – это не вопрос симпатий или антипатий к конкретным странам, всё дело в правильном балансе.

«Европа долго считала, что достаточно заменить поставщика, чтобы решить проблему уязвимости. Но практика показывает обратное. Зависимость не исчезает от смены флага. Она лишь меняет адрес. И сегодня Брюссель постепенно начинает понимать, что отказ от одной монополии не гарантирует защиту от появления другой», – резюмируют авторы.

Подобные моменты просветления в европейском сознании – надо сказать, в последнее время довольно редкие – в России (причём на самом верху) отчего-то привыкли воспринимать как подтверждение своей правоты: мол, никуда эта Европа от нашего газа не денется, стало быть, возвращение «Газпрома» на газовый рынок ЕС – всего лишь дело времени.

Особенно в этом усердствует глава РФПИ Кирилл Дмитриев, не упускающий ни одной возможности заострить внимание на газовых или нефтяных проблемах европейцев.

Вот только в реальности дело обстоит совсем иначе.

Во-первых, многое, если не всё, в нынешнем Евросоюзе воспринимается с точки зрения политической целесообразности и идеологических установок, в контексте которых полный отказ от российского газа – в любой форме – это несомненный успех и стратегически значимая победа.

Кстати, в той же статье Bloomberg прямо пишет о том, что в последние годы отказ Европы от российских энергоресурсов принято представлять как окончательное геополитическое поражение Москвы и безусловную победу Запада. И отказываться от этих нарративов нынешняя политическая элита ЕС совершенно не намерена.

В этой связи предлагаю обратить внимание, с каким негативом большинство европейских лидеров отнеслось к информации о неформальных контактах (через неназванных представителей) главы Евросовета Антониу Кошты с Кремлём.

А во-вторых, сам факт потребности Европы в российском газе, по большому, счёту никем не отрицается. В Брюсселе прекрасно отдают себе отчёт в том, что США и без того имеют на Европу в целом явно чрезмерное влияние. Отдавать им за здорово живёшь ещё и газовый рынок было бы крайне опрометчиво.

Тем не менее, повторюсь, это вовсе не означает, что Брюссель, Берлин, Париж и присные готовы прийти к Москве с повинной головой, желая вернуть всё как было.

Отнюдь, буквально в это самое время они заняты реализацией плана, прямо противоположного тому, чего так хотелось бы некоторым российским чиновникам. Говоря конкретно – Европа не намерена покупать газ у Газпрома даже по относительно дешёвой цене, вместо этого она мечтает получить его буквально даром, для чего сегодня по полной вкладывается в военное поражение России и последующую «смену режима» в Кремле.

Согласитесь, это совсем не то, чего многие в Москве ждали и всё ещё продолжают ждать. В этой связи крайне важно прийти к пониманию того, что навязать сегодня свои условия европейцам мы можем только силой – никакие призыва кота Леопольда «жить дружно» уже не помогут. А иначе мы и в самом деле рискуем в итоге оказаться проигравшими – без газа, без нефти и без страны.

Алексей Белов