Непризнанные территории как повод к новой войне

Накануне немецкое издание BILD пообщалось c известным в западных кругах военным аналитиком, близким к структурам Мюнхенской конференции по безопасности, Карлом Масала, обсудив с ним ни много ни мало перспективы европейско-российской войны из-за Эстонии.

«Российская пропаганда в последнее время спекулирует по поводу образования «Нарвской народной республики», что вызывает страх в Эстонии. В эстонской разведке в этом видят возможный признак подготовки российского вторжения. Карл Масала – политолог и эксперт по вопросам обороны, профессор международной политики в Университете бундесвера – рассказал, что «существуют конкретные планы обороны Балтийского региона силами НАТО. Эстония, Латвия и Литва в военном отношении рассматриваются как единая оперативная зона». Уже сегодня в Эстонии размещены военные альянса: примерно в 180 км к западу от Нарвы находятся солдаты усиленного передового развёртывания (Enhanced Forward Presence, EFP) под руководством Великобритании – многонациональная боевая группа, которая первая вступит в бой. «Есть планы обороны Эстонии, так же как есть планы для Латвии и Литвы», – говорит Масала. Однако город Нарва – слабое место НАТО», – сообщается в публикации.

Дальше германский эксперт предаётся рассуждениям о том, что Нарва – это на 90% русскоязычный город, и, если срочно не ввести туда войска, захват его русскими практически неизбежен.

Я не знаю, насколько верны эстонские данные о некоем «нарвском подполье» и желании создать там «народную республику» – как по мне, это фейк – и всё же, как бы там ни было, устами Масалы нам только что представили готовый план типа «Гляйвиц» для начала войны Европы против России.

И в этом контексте я обратил внимание на недавнее заявление президента Финляндии Александра Стубба, сказавшего, что Европе, возможно, придётся на практике признать потенциальные территориальные уступки со стороны Украины в пользу России, но без официального юридического оформления этого признания.

«Европа никогда не признает, что возможные уступки территорий Украины России являются юридически или в принципе де-юре частью России. На практике, де-факто, дело может обстоять иначе», — цитирует Стубба издание Iltalehti.

Стоит сказать, что в России довольно прохладно относятся к теме признания/непризнания Европой наших новых границ. Да, формально, в списке российских требований к будущей мирной сделке они упоминаются, но как правило, где-то на третьем плане, в череде прочих пожеланий. На первое место выдвигается фактический контроль над территориями и юридическое закрепление внеблокового статуса Украины.

Но в том-то и проблема, что спорные территории исторически всегда легко превращаются в casus belli, а в случае с Украиной более простого способа возобновить войну, как только Европа будет к ней готова, и не придумаешь.

Это же касается и Эстонии, у которой к России – возможно, я кого-то сейчас удивлю – тоже есть свои территориальные претензии, связанные с так называемым Пыталовским уездом.

Если, точнее сказать, когда Европа будет всерьёз настроена на прямое военное противостояние с нами – а пока всё именно к этому и идёт, ибо надежды на то, что глобалисты добровольно признают своё поражение, нет никакой – у них будет масса возможностей использовать любой из подобных поводов для начала войны, либо проведя операцию под чужим флагом и обвинив нас в агрессии, либо просто объявив о том, что эти территории никогда и не были российскими.

Всё это создаёт для нас огромный риск новой, ещё большей, чем сегодня, войны, на вероятность начала которой, увы, никак не повлияет наличие договорённостей между Россией и США.

Что в такой ситуации делать? Первое, разумеется, подчищать хвосты в том, что касается спорных территорий. Да, в нынешние времена сделать это будет непросто, но это не значит, что ничего делать не нужно.

И второе, пожалуй, более важное. Надо, наконец, осознать, что Украина – это не только полигон для испытания новых видов вооружений или обкатки тактики и стратегии ведения войны в современных условиях, это ещё и экспериментальный пример, на котором нашими противниками проводится фундаментальный анализ поведения России с прощупыванием, так сказать, в полевых условиях всех наших «красных линий» и болевых порогов.

И в этом смысле, то, на что мы будем готовы пойти, ради достижения целей и решения задач СВО, и куда важнее, в чём мы готовы будем уступить – станет основой для создания некой матрицы, в рамках которой будут представлены все возможные варианты и сценарии реакции Москвы в тех или иных случаях.

Именно поэтому, говоря о непризнании Европой наших новых территорий, связанном с потенциальными попытками европейцев руками Украины возобновить конфликт (если к тому моменту он будет уже формально улажен), необходимо заявить, что перед Россией стоит серьёзная задача, напрямую касающаяся вопросов обеспечения нашей национальной безопасности.

И потому только полная деконструкция нынешнего киевского режима, а в идеале – всего украинского государства может избавить нас в будущем от головной боли территориальных споров:

— на Украине – по причине отсутствия таковой как государства,

— в условной Эстонии или где-либо ещё в Европе – в силу продемонстрированной нами решимости и способности доводить начатое дело до конца.

Любое промежуточное решение, вроде очередного «Минска», станет в глазах наши врагов свидетельством нашей слабости, а стало быть, и триггером для тех, кто всё ещё не готов отказаться от планов по нанесению России стратегического поражения на поле боя.

И в этом смысле, как уже было сказано, сделка с США нам ничем не поможет. Надёжной гарантией нашей безопасности она не станет по определению, ибо суть этой сделки совсем в другом.

Алексей Белов