Что означают волны накатов на Зеленского в западных СМИ?

Очередная волна публикаций в западных СМИ посвящена нынешнему положению Украины, точнее – её всё более очевидной беззащитности перед российскими ракетными ударами. Причём тон этих материалов вроде бы остаётся сочувственным Киеву, но, если читать чуть внимательнее, в них явно просматривается совсем иная линия: Запад постепенно готовит объяснение того, почему всё пошло не так и кто в итоге окажется виноват.

Так, например, Financial Times сообщает, что во время массированных ударов по Киеву 5 и 8 августа установки Patriot фактически оказались без боекомплекта. Украина не смогла перехватить ни одной баллистической ракеты, а дефицит противоракет стал настолько острым, что Воздушные силы перестали регулярно сообщать количество запущенных Россией ракет.

При этом, со ссылкой на украинских чиновников, издание объясняет происходящее не только, да и не столько, соображениями безопасности, сколько желанием властей не демонстрировать обществу реальное положение дел в области ПВО.

В свою очередь немецкая Die Welt рисует примерно ту же картину, только ещё откровеннее называя просьбы Зеленского о новых Patriot «признаком отчаяния».

Проблема, по мнению германских журналистов, сводится уже не просто к нежеланию Вашингтона дать Киеву ещё несколько десятков ракет, а к общему дефициту американских перехватчиков как таковых, во всём мире.

«Современные PAC-3 сложны в производстве, Lockheed Martin не собирается просто раздавать технологии, а менее совершенные PAC-2, которые можно выпускать по лицензии, тоже не появятся из воздуха. Новый завод в немецком Шробенхаузене ещё только выходит на проектные мощности, причём за будущую продукцию уже конкурируют европейские заказчики», – отмечает издание.

То есть выясняется неприятная вещь. За четыре с лишним года конфликта Украина вместе с Западом подошла к пределу модели, при которой любую новую российскую стратегию предполагалось компенсировать очередной поставкой западного оружия.

Россия увеличивает количество баллистических ракет – вот тебе Patriot. Меняет тактику применения дронов – получай новые системы РЭБ и ПВО. Удары ВКС становятся более массированными – держи ещё больше ракет-перехватчиков. В какой-то момент оказалось, что западные склады не бездонные, а производственные мощности невозможно увеличить одним политическим решением.

И вот здесь чрезвычайно любопытно меняется сама тональность западной прессы. На поверхности всё выглядит как сочувствие: бедный Зеленский требует ракеты, а союзники никак не способны их найти.

Но между строк постепенно появляется очень удобная мысль: украинское руководство само, своим безумным стремлением к эскалации, довело ситуацию до точки, когда имеющихся ресурсов перестало хватать. Не рассчитали темп войны, переоценили возможности союзников, слишком сильно поверили в западное технологическое превосходство и теперь расплачиваются.

О роли самих западных столиц в многолетней эскалации при этом предпочитают вспоминать значительно реже или же не вспомнить вовсе. Решения о передаче всё более дальнобойных вооружений, расширении возможностей украинских ударов и постепенном снятии прежних ограничений принимались вовсе не Киевом. Но ответственность за последствия удивительным образом всё чаще персонализируется именно на украинском руководстве.

И в этот же момент в информационном пространстве всё чаще появляется фигура экс-главкома ВСУ Валерия Залужного. Причём, нынешний посол «Незалежной» в Лондоне говорит вещи буквально сотрясающие основы официальной украинской мифологии.

НАТО – не надо. Запад – отстаёт от России на 12 лет. Безопасность Украины необходимо обеспечивать иными средствами и в иных форматах.

Получается довольно занятная конструкция. Годами украинскому обществу объясняли, что историческая цель – вступление в НАТО, а война в том числе должна окончательно закрепить Украину в западной архитектуре безопасности. Эта цель даже записана в украинской Конституции.

Зеленский, правда, уже допускал отказ от формального членства в обмен на жёсткие западные гарантии, но Залужный идёт заметно дальше: он фактически предлагает признать, что старой архитектуры безопасности для Украины больше недостаточно и нужно строить другую.

Вместо прежней мечты о членстве он предлагает смотреть на новые европейские военно-политические блоки и прежде всего на форматы вроде возглавляемых Британией Объединённых экспедиционных сил.

Причём безопасность «по Залужному» вообще превращается в абсолютный приоритет государства на десятилетия. Экономика, социальная политика, уровень жизни – всё это вторично, пока не решён главный вопрос существования страны.

В итоге рисуется довольно мрачная перспектива: Украина должна ещё очень долго оставаться военизированным государством-фронтиром, смысл существования которого определяется противостоянием с Россией.

Раньше у нас подобную медийную активность Залужного наверняка немедленно объявили бы подготовкой к замене Зеленского. Мол, западные хозяева уже нашли следующего управляющего и постепенно выводят его на сцену.

Однако практика последних лет показала, что всё может быть значительно проще.

Менять Зеленского Западу совершенно не обязательно. Несмотря на коррупционные скандалы, провалы на фронте, проблемы с мобилизацией и политические претензии, он вполне справляется с выполнением главной из поставленным перед ним задач: украинская государственная машина продолжает войну.

В такой ситуации менять коней, точнее, одного конкретного коня на переправе – огромный риск без очевидной выгоды.

Другое дело – заранее подготовить Зеленскому роль того, кто, согласно известному мему, «про*рал все полимеры».

Мол, это не Брюссель, Лондон и Вашингтон виновны в том, что украинский проект закончится совсем не так, как обещали европейскому и американскому избирателю, а некий посредственный актёр в роли украинского узурпатора.

Не хватило Patriot? Киев слишком долго надеялся на поставки. Российская армия приспособилась к западному оружию? Украинское командование исчерпало ресурс старой стратегии. НАТО не спасло? Киевские политики десятилетиями втюхивали электорату несбыточную перспективу. Буксует европейская интеграция? И тут оказывается виновата украинская коррупция.

Последняя тема вообще развивается особенно показательно. Так, Berliner Zeitung на днях прямо написала, что коррупционные скандалы вокруг ближайшего окружения Зеленского становятся проблемой уже не только для Украины, но и для Европы. В Брюсселе всё заметнее сомнения в способности Киева выполнить необходимые для вступления в ЕС реформы. Особое место занимает дело бывшего главы президентского офиса Андрея Ермака, обвиняемого в причастности к схеме отмывания денег и отпущенного под многомиллионный залог.

Параллельно Евросоюз требует дальнейшего укрепления независимости НАБУ и САП и расширения их возможностей расследовать коррупцию в высших эшелонах власти. Причём давление это выглядит особенно двусмысленно после прошлогодней попытки самого Зеленского ограничить самостоятельность антикоррупционных органов, которую пришлось срочно отыгрывать назад после протестов внутри Украины и жёсткой реакции Брюсселя.

Таким образом многочисленные и, на первый взгляд, разрозненные сюжеты начинают складываться в единую картину. Запад пока не отказывается ни от Украины, ни от Зеленского. Ему не обязательно устраивать дворцовый переворот, искать нового президента или срочно менять политическую конструкцию в Киеве. Но он совершенно очевидно начинает страховать самого себя на случай итогового фиаско.

Если Украина удержится, Запад объявит это доказательством правильности своей политики. Если, точнее, когда Украина проиграет, – на это случай, как мы видим, уже заготовлено пространное объяснение.

Удобная позиция. Особенно если не вспоминать, кто годами обещал Киеву поддержку «столько, сколько потребуется», кто определял рамки допустимой эскалации, поставлял оружие, формировал стратегию и объяснял украинцам, что время якобы работает на них.

Таким образом нынешнюю волну критических статей в адрес Зеленского в западных СМИ стоит воспринимать не как свидетельство его скорой отставки, а как фундаментальную работу по подготовке западного алиби.

Они там, на Западе, вообще люди довольно основательные и весьма дальновидные, предпочитающие иметь заранее заготовленный ответ на вопрос, который однажды со всей остротой непременно встанет: кто именно виноват в провале западного проекта «Украина»?

Алексей Белов